跨链漫谈：深度解析16个跨链方案权衡

免责声明：本文旨在传递市场信息，不做投资建议。内容仅代表作者观点，不代表MarsBit官方立场。提醒大家，记得关注哦！本文源自DODO，标题为“跨链漫谈：深度解析16个跨链方案权衡”。在区块链世界里，跨链桥虽不是新鲜事物，但纷繁复杂的分类与解读常常令人眼花缭乱，难以宏观把握其性能表现。Dr. DODO基于对16个跨链桥的深入调研，旨在为大家揭示各桥之间的差异化以及未来发展趋势。

01 Literature review

1. 跨链桥的诞生

随着公链数量攀升至115条，每条链都有着各自不同的通信协议、共识规则和治理模型。正如Dragonfly Capital管理合伙人Haseeb Qureshi所比喻的，每个公链就像一座城市，无论以太坊上的高楼如何耸立（Rollups），都需要与其他城市互联互通，因此跨链桥应运而生。DeFi、NFT和Gamefi等新兴领域的繁荣更推动了用户资金在不同公链间的流动，使跨链桥成为必然产物。据统计，截止2022年3月，跨链桥锁定的加密货币高达$21.8B，其中Wrapped Bitcoin与Multichain分别占据了显著份额，然而这些桥梁同时也成为了黑客攻击的目标，安全性问题不容忽视。

Vitalik Buterin曾在Reddit上表达过对跨链桥未来的担忧，认为未来将是“多链”而非“跨链”，因为跨越主权区域的桥接存在根本安全限制。尽管如此，现阶段跨链存在的必要性主要体现在提升资产利用率、拓展协议边界及开发新功能，解锁更多玩法三个方面。

2. 跨链桥是什么

简单来说，跨链桥是让用户在不同区块链间转移资产和信息的连接器，通过在源链存入资产，在目标链铸造等量的封装资产或通过流动性池转换成原生资产完成跨链过程。跨链桥的核心角色包括检测者、共识机制、奖惩机制、资产托管与否，以及“打钱机制”（资产跨链模式）等要素。

3. 跨链桥的分类方法

市面上关于跨链桥的分类五花八门，可以从服务目的、验证机制、打钱方式、安全性等方面进行区分。其中，打钱机制被归纳为流动性置换、锁定+铸造/销毁和原子互换三类。此外，根据桥的安全性从高到低排序，分别为无需信任桥、保险桥、债务桥和需要信任桥。

4. 跨链桥性能评估

Dmitriy Berenzon提出从安全性、速度、可扩展性、效率资本和状态性等多个维度评估跨链桥性能，其中安全性从多重验证、质押机制、资产托管状态等方面体现差异。

02 跨链桥点评

1. 跨链桥产品调研表格

经过对比分析，本文详细梳理了Synapse、Multichain等16座跨链桥的特点，包括验证机制、打钱方式、资产托管状态等内容，并依据桥的设计理念和技术特性进行了简要评述。

2. 跨链桥性能对比

各类跨链桥在实现去中心化、安全性和用户体验方面各有千秋。有的桥注重通过多点验证、质押机制提高安全性，如deBridge、cBridge；有的则致力于提升跨链速度和资产流通性，如Hop、Stargate。值得注意的是，BOBA和Arbitrum作为Layer-2解决方案，底层安全性与以太坊相当，但在资产返回Layer-1时需经历7天挑战期。

03 跨链桥的发展

跨链桥项目发展各异，围绕着“互操作性不可能三角”展开，同时也在安全性、速度、可扩展性、资本效率和状态性等方面持续优化。例如，Synapse计划引入质押机制强化安全性，cBridge 2.0升级提高了验证人网络的分散度，提升安全性。针对资产跨链模式，部分桥通过流动性池来绕开锁定铸造的效率问题，提供更快捷的跨链体验，但也面临流动性深度和割裂等问题。

站在用户角度，理想的跨链体验应该是无缝衔接、高效便捷且成本透明。为此，跨链聚合、嵌入其他金融服务以及跨链消息传输协议等功能创新备受瞩目，预示着跨链桥未来可能向Layer-0基础设施方向发展，具备强大集成能力和即时跨链资产转移能力。

小编建议来说，虽然Vitalik对跨链桥的未来发展持有保留态度，但我们认为跨链桥将持续成为行业焦点，不断克服安全难题，拓宽生态边界，赋能多元应用场景。编辑：Felix