一年增长1600%，聚焦DeFi资产管理赛道，Melon有何潜力？

【免责声明】本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。观点属作者个人，不代表火星财经官方立场。

引子：Melon的早期探索与估值洼地

早在DeFi概念尚未盛行之际，Melon就已通过代币销售募集资金，力图重塑金融体系的核心部分。尽管Melon成功打造了一款可行产品，并在去中心化治理领域引领潮流，但其原生代币MLN在熊市洗礼后市值缩水99%。如今，随着DeFi热浪滚滚，资产管理平台前景愈发光明，Melon过去一年增长高达1600%，然而，其市值仅为6000万美元，远小于许多其他顶级DeFi项目。这背后的主要原因之一在于其经济设计限制了MLN价值的积累，直到社区成员提出的MIP7改进提案浮出水面，这一现状才有望改观，该提案致力于构建一种将平台增长与MLN价值更紧密联系起来的机制。

当前Melon的经济模型解析

在探讨MIP7之前，我们先来了解一下Melon现行的操作模式。Melon允许潜在基金管理者轻松设立投资工具，打破传统基金启动时面临的行政壁垒、法律障碍和运营负担。

传统与Melon基金管理流程对比（假设基金规模1000万美元），来源：Melon

与此同时，投资者可以基于透明的链上报告，选择符合自己偏好的基金进行投资。无论是基金管理者开设新基金、投资者申请投资还是第三方批准投资请求，都需要销毁网络代币MLN作为执行成本，这些可视为系统的现金流，意味着MLN持有者依据创建的基金数量和投资额获得回报，目前共有375支基金产生约2.3万美元收益。

来源：Dune Analytics

然而，按照当前每创建一支基金需消耗1.75 MLN（约合87美元，近期MLN价格上涨后，费用从8.75 MLN降至1.75 MLN）的标准，即便未来每年能创建成千上万的基金，也难以支撑起比现在大得多的市值。此外，MLN当前的代币经济学结构导致MLN的焚毁速率难以预测，因为基金创建速度随不同封顶时间而异。

MIP7提案带来的变革

Melon社区成员提出的MIP7提案正试图解决这些问题，它引入了一种新的费用结构，不再对每支基金的创建收取固定费用，而是按Melon基金的总资产管理规模（AUM）征收年费20个基点。这样一来，若某些基金表现良好并吸引大量投资，协议就能更有效地实现货币化。

同时，由于AUM相较于基金创建更加稳定且易于预测，MLN持有者可以更好地预估MLN的焚毁速率。尽管MIP7还提议了针对MLN质押的提现手续费及费用折扣，但由于社区的反对，该提议可能无法实施。

聚焦于AUM费用，我们可以根据多种假设评估潜在收益，包括DeFi市场的增长规模以及Melon基金所占市场份额。这里我选择了以DeFi市值而非整个加密货币市值为参照，因为比特币或其他Layer 1资产的增长并不显著增加Melon的投资范围。

这是一个相对保守的假设，毕竟市场上已有BTC和ETH的打包版本，并占据了较大份额。但我认为Melon的成功关键在于其他可投资资产的增长，尤其是那些在DeFi领域具有独特机遇的链上资产。

目前DeFi资产总市值约为60亿美元，而Melon仅占有220万美元。不过，预期未来总体市场规模将会大幅增长，随之而来的是对资产管理需求的提升。接下来，让我们看看这两个变量的变化如何影响Melon的潜在盈利能力。

Melon协议年化盈利敏感性分析：即使在DeFi总市值增长中占据较小比例，Melon也可能收获可观利润

结合DeFi实际增长规模，应用拟议中的20个基点年费标准，Melon的盈利结果可能会从不足100万美元上升至超过2500万美元。通过估算收益并采用yearn.finance（YFI）和Balancer（BAL）项目的市盈率倍数（分别为20倍和56倍），我们可以得出一系列不同的Melon网络价值估计值，范围从低于当前约6500万美元的市值到升值750%以上。

虽然当前阶段对未来收益的预测难免主观臆断，但情境分析有助于我们在各种情况下评估网络价值。为了判断哪种情况更有可能发生，我们需要考察推动收益增长的有利因素。团队在最近的社区会议上透露，他们正在积极推动第四季度的一系列升级发布，包括DEX聚合器、OTC场外交易功能、简化基金创建流程以及基金迁移等。

尤为重要的是，Melon第二版v2将支持与其他DeFi协议集成。这意味着基金管理者不仅可以买卖资产，还能将原生治理代币借贷出去参与收益耕作。鉴于目前DeFi项目中的大部分资金都用于收益耕作，这一附加功能无疑将吸引更多寻求提高收益的投资者。同时，资产范围将进一步拓宽，基金管理者能够投资近几个月内迅速崛起的DeFi资产，从而吸引对该类高成长资产感兴趣的投资者。

然而，即使有了所有这些改进，Melon能否实现这样的收益水平，在很大程度上仍取决于市场对主动管理的需求程度。尽管Melon允许使用自动化策略，但在这方面并未取得太大吸引力。自动策略服务的小众市场已被Yearn的Vault和Set协议等占据，规模远超Melon。这些策略利用链上数据优化参数并自动执行交易，用户无需频繁操作，同时也节省了Gas费用。

相比之下，Melon上的主动管理型基金允许基金经理根据自身判断进行交易，而不受既定规则约束。这类基金最终的成功将取决于管理者获取超额收益（alpha收益）的能力。参考传统基金市场，主动管理型基金掌管着4.3万亿美元的资金。