【警示】七大案例揭露投资虚拟货币不受法律保护并后果自负

一直以来，监管部门对虚拟货币持谨慎态度，甚至多有排斥。近年来，虚拟货币从曾被热捧的高科技象征逐渐沦为传销、诈骗、非法集资活动的载体，由此引发的法律纠纷案件层出不穷。

【案例一】

2018年7月，聂某听信秦某购买“狮子币”赚取高收益的说法，遂委托秦某代购，并转账25346.1元进行理财投资。然而同年10月，由于“狮子币”市值大幅缩水，聂某的投资瞬间蒸发，双方因此产生争执。最终，“狮子链钱包”被关闭，聂某愤而诉诸法院，要求秦某归还本金25346.1元。

【案例二】

在校大学生张某与其男友李某交往中发现对方通过投资数字货币获利颇丰。在李某指导下，张某先后投入1万元购买DC币并兑换成比特币，后又追加2万余元继续投资。但今年3月，张某惊讶地发现自己账户并无交易记录，追问之下，李某虽坚称已购买DC币却无法解释原因，两人因此分手。6月，张某向法院提起诉讼，索赔共计3万元及利息。

【案例三】

赵某出于对朋友郑某的信任，投资了“蒂克币”和“DK矿机”，期待三个月回本。他支付给郑某108万元用于购买相关产品和处理理财事宜，但仅收到44046元的所谓“收益”后，郑某告知所有投资已损失殆尽。为此，赵某一纸诉状将郑某告上法庭，请求解除委托合同并返还其委托理财款。

【案例四至七】

1. 金某因买卖虚拟货币亏损，在得到火币公司部分赔偿后仍起诉该公司，要求赔偿剩余损失约人民币80万元。
2. 赵某忠在邬某渔的引导下投资“RSK项目”，最终项目崩盘导致其损失17.8355个比特币，赵某忠据此以委托合同纠纷为由将其告上法庭。
3. 姚某参与境外网站的Octopaul（章鱼宝）投资项目，用以太币购买OPC虚拟货币，后因网站无法登陆感觉受骗，起诉北京球迷联盟科技有限公司索要本金。
4. 陈某莲投资IPC国际集团的“马币”，在网站关闭后起诉余某枝要求返还本金及利息。

司法裁决与警示

以上列举的七个典型案例中，法院均驳回了原告的诉求。依据中国人民银行等七部门2017年9月4日发布的公告，虚拟货币非法定货币，不具备法偿性和强制性属性，且禁止各类代币或“虚拟货币”的买卖行为。投资者需自行承担交易风险，我国法律并不保护公民之间的虚拟货币交易行为。故对于上述案例中的原告诉求，法院均未予支持。 狮子币