一次仲裁引发的争议：比特币是虚拟财产吗？是否受我国法律保护？

【21世纪经济报道记者朱英子 北京报道】2022年4月14日，北京德恒律师事务所律师刘扬在其个人微信公众号发布了一篇文章《北京仲裁委：比特币属于虚拟财产，受到法律保护》，引起了社会广泛关注。文中提及的北京仲裁委员会裁决书电子扫描件显示，仲裁庭明确指出，包括比特币在内的虚拟货币被视为虚拟财产，并在法律上受到保护。

主流与非主流：判决思路各异

1. 据统计，涉及虚拟货币的纠纷案件在全国各类法院和仲裁机构中呈现出不同的判决思路，“同案不同判”的现象屡见不鲜，其中判定合同非法无效、各自承担损失的判决占据主流地位。

2. 北京仲裁委的此次判决结果迥异于主流观点，再度突显了关于比特币等虚拟货币纠纷案件的争议性。在国家力推全国统一大市场的背景下，如何统一此类案件的司法裁判标准显得尤为迫切。

合法性之争：全面禁止还是部分认可？

1. 比特币等虚拟货币若要在中国法律框架下得到保护，其前提必须符合《民法典》对虚拟财产的界定。然而，《民法典》虽承认虚拟财产的法律地位，但并未具体规定虚拟财产的构成要素，其他法律法规也未有明确规定。

2. 2013年央行等五部委发布的《关于防范比特币风险的通知》将比特币定义为“特定的虚拟商品”，而非货币，这成为认定虚拟货币属性的重要依据。值得注意的是，该通知仅针对比特币，并未涵盖所有虚拟货币属性。

3. 法律界对此存在两种解读。一种观点认为，即使比特币等虚拟货币在流通环节可能涉嫌非法金融活动，但这并不否定其作为虚拟财产的法律属性；另一种观点则坚持，在当前我国监管体系下，虚拟货币不可能取得合法地位。

审判尺度参差不齐：虚拟财产认定存分歧

1. 在司法实践中，北京、上海等地的部分法院认可比特币等虚拟货币具有虚拟财产属性，他们在判决时会从效用性、稀缺性和可支配性等方面进行深入分析。尽管多数法院主张相关交易合同无效，但也有支持返还比特币等请求的情况出现。

2. 然而，更多的地方中级法院对于除比特币以外的虚拟货币财产属性持否认态度，甚至有些法院虽然承认比特币是虚拟财产，但由于缺乏合法的经济评价标准，最终仍指向交易无效、风险自负等结论。

价值认定难题：比特币价格如何定夺？

1. 在涉比特币等虚拟货币纠纷案件中，比特币的价值认定是一个棘手问题。例如，在全国首例涉比特币的仲裁裁决撤销案件中，深圳仲裁委员会参考比特币在特定时间点的市场收盘价来估算赔偿金额，这一做法引发了有关违背公共利益的争议，但同时也反映出比特币具有一定财产性价值的事实。

2. 上海部分法院在确定比特币等虚拟货币价值时，则采用当事人共同认可的价格标准，以规避监管对虚拟货币兑付、定价和信息中介的禁令。如何在尊重国家货币政策的前提下公正合理地确定虚拟货币价值并给予相应保护，仍是未来司法实践亟待解决的挑战。

总之，围绕比特币等虚拟货币的法律地位及纠纷处理，各地司法机构在理解和适用法律上存在一定差异，反映出新兴领域法律规制的复杂性与滞后性。随着相关案例的增多以及法律环境的变化，期待未来的司法实践中能形成更为统一且清晰的裁判标准和规则。 比特币钻石